Vi vill att det tydligt ska framgå att Vänsterpartiet är emot all form av nyproduktion av kärnkraft, till exempel eftersom samhällets kostnader är enorma nu och i framtiden, den tar lång tid att planera och bygga, avfallsproblemen är olösta och den innebär inte minst stora säkerhetsrisker i en orolig värld.
Därför yrkar vi på:
Att meningen efter ”hela landet” på rad 45 blir ”Elektrifieringen är en förutsättning för att nå klimatmålen, men Vänsterpartiet är emot all form av nyproduktion av kärnkraft”.
Undertecknare:
Elisabeth Hellman, Malmö Gunilla Ryd, Malmö Vilmer Andersen, Malmö Christer Borg, Malmö Mats Billberg Johansson, Malmö Tobias Petersson, Malmö Benjamin Davies, Malmö Patrik Milton, Lomma Arnold Jeppsson, Nacka Carina Bergman, Nacka
Kärnkraftsförespråkarna använder genomgående ordet ”fossilfritt” i stället för ”förnyelsebart”, som en del i deras propaganda för kärnkraft. Det är vilseledande eftersom kärnkraften inte är fossilfri.
Därför yrkar vi på:
Att ”för ett fossilfritt Sverige” rad 43 stryks.
Undertecknare:
Elisabeth Hellman, Malmö Gunilla Ryd, Malmö Vilmer Andersen, Malmö Christer Borg, Malmö Mats Billberg Johansson, Malmö Tobias Petersson, Malmö Benjamin Davies, Malmö Patrik Milton, Lomma Arnold Jeppsson, Nacka Carina Bergman, Nacka
Inom jordbruket används genteknik för att förändra grödors egenskaper. I praktiken har tekniken främst använts för att utveckla grödor som tål större mängder bekämpningsmedel, vilket möjliggör ett mer intensivt och kemikalietungt jordbruk. Detta har också bidragit till att ett fåtal multinationella företag har kunnat stärka sitt grepp över livsmedelskedjan, genom kontroll över utsäde, patenterade grödor och tillhörande bekämpningsmedel. Utvecklingen av GMO är tätt sammankopplad med ett ohållbart livsmedelssystem som bygger på storskaliga monokulturer och omfattande användning av kemikalier som riskerar att skada både människor, djur och ekosystem. Ett långsiktigt hållbart jordbruk bör i stället utgå från lokala förutsättningar, hög biologisk mångfald och böndernas kunskap och erfarenhet. Det finns dessutom ett begränsat antal oberoende studier som på ett tillfredsställande sätt analyserar de långsiktiga riskerna med genteknik i jordbruket. Forskningen domineras i stor utsträckning av kommersiella intressen, där incitamenten i första hand ligger i produktutveckling och marknadsexpansion snarare än i riskbedömning och försiktighetsprincip. Mot denna bakgrund är det problematiskt att Vänsterpartiet har tagit ställning för genteknik och stödjer regeringens linje gentemot EU-kommissionens förslag till förordning om växter framtagna med nya genomiska tekniker. Detta riskerar att urholka partiets ambitioner om ett ekologiskt hållbart jordbruk, stark biologisk mångfald och ett livsmedelssystem som sätter miljö, hälsa och demokratiskt inflytande före företagsvinster.
Därför yrkar vi på:
Att Vänsterpartiet ska ompröva sitt ställningstagande i fråga om genmodifierade organismer (GMO) och ta avstånd från detta.
Undertecknare:
Christina Hedin, Östersund, Pär Moberg Skurup, Marie Svensson Krokom
Regeringens mantra, att vi måste ha ny kärnkraft för den ”gröna omställningen”, har inget stöd i vetenskapen. Trots detta jobbar de hårt för att innan valet hinna låsa våra och kommande generationers skattepengar vid den energikälla som är klart dyrast, mest miljöskadlig, mest sårbar och minst flexibel av alla alternativ som står till buds. Frågan om ny kärnkraft och tillhörande uranbrytning kommer att vara en het fråga 2026. Därför är det viktigt att Vänsterpartiets ståndpunkt i frågan framgår i valplattformen.
Därför yrkar vi på:
Att texten ”Vi säger nej till ny kärnkraft och uranbrytning. Det är ett energialternativ som medför oacceptabla kostnader och miljörisker för generationer framåt” tillförs valplattformen, förslagsvis i stycket på raderna 41-48.
Undertecknare:
Jönköpings partiförening och Distrikt Jönköpings län
Klimatfrågan lyser nästan helt med sin frånvaro i förslaget till valplattform. Frågan är högst aktuell och väldigt många människor är allvarligt oroade av att det görs för lite. Vänsterpartiet har många bra, konkreta förslag på åtgärder men i valplattformen sätts de inte in i sitt sammanhang. På rad 42 – 46 räknas ett antal sådana åtgärder upp. Därför vore det lämpligt att inleda det stycket med ett klimatuttalande.
Därför yrkar vi på:
Att meningen ” Att genomföra kraftiga klimatåtgärder är avgörande om vi ska hantera de risker som klimatförändringarna medför för samhälle, ekonomi och framtida generationer” tillförs valplattformen, förslagsvis genom att den får ersätta meningen ”Att bedriva en politik…. på rad 41-42
Undertecknare:
Jönköpings partiförening och Distrikt Jönköpings län
Vänsterpartiet samlar medlemmar med olika hjärtefrågor, personer som gått med i partiet med kunskap och engagemang som man tillsammans med andra vill utveckla. I nuläget finns några nätverk och forum, ex. Vänsterpartiets Internationella forum, Vänsterpartiets fackliga nätverk, nätverket för Klimat och miljö samt ett Feministiskt nätverk. Kanske är det fler, kanske färre. Det är värdefullt, både för engagerade medlemmar och för partiet i stort att nätverkens förutsättningar och arbete blir tydligare.
Därför yrkar vi på:
Att rubriken, Nätverkens roll, läggs till i partiets stadgar och partistyrelsen i samarbete med företrädare från nuvarande nätverk formulerar nätverkens roll i partiet.
Eftersom de rikaste påverkar klimatet mest är det rimligt att beskatta i första hand miljardärerna och tydligt flytta skatten till klimatåtgärder som gynnar de med lägst inkomster och lägst utsläpp De rikaste fördröjer klimatomställningen och släpper ut mer på 1 år än vad en medelsvensk gör på 30 år. En miljardärskatt ligger i linje med Vänsterpartiets krav på klimaträttvisa. De rikastes utsläpp måste minska snabbt och de rikaste måste vara med och betala för klimatkrisen som de orsakar. En majoritet av svenskarna vill ha en tydligare och kraftigare klimatpolitik. Att förena klimatpolitiken med jämlikhetspolitiken blir ett tydligt sätt att binda ihop den röda och det gröna och kräva klimaträttvisa. Källa: Oxfam https://oxfam.se/wp-content/uploads/2025/10/Rapport_Sveriges-vagval.pdf.
Därför yrkar vi på:
Att följande text läggs in på rad 46 före meningen som börjar med Bostadsbristen…..: För att finansiera nödvändiga klimatåtgärder och göra det klimaträttvist behövs en miljardärskatt. De rikaste släpper ut mest och måste bidra till åtgärder som underlättar omställningen för de med lägst inkomst och lägst utsläpp.
I partiprogrammet står det att ”Det behövs strategier som utgår från forskning, ser till att omställningen genomförs rättvist och bygger upp ett starkt folkligt stöd.” Det är alltså tre stycken saker som ska ligga tillgrund för V’s strategi:
1. Den ska utgå från forskning
2. Omställningen ska genomföras rättvist
3. Den ska bygga upp ett starkt folkligt stöd
Utifrån de resonemang och svar som kommit i kontakt med, när jag ifrågasatt varför Vänsterpartiets klimat- och miljö-politik i vissa fall inte går i linje med den senaste vetenskapen, så upplever jag att man endast fokuserar på vad man tänker sig bygger upp ett starkt folkligt stöd, UTAN att ta hänsyn till de två andra sakerna som ska ligga tillgrund för strategin. dvs att Omställningen ska genomföras rättvist (internationell solidaritet) och att Omställningen ska utgå från forskning.
I Vänsterpartiets ekonomisk-politiska plattform ”Nystart för Sverige – En politik för full sysselsättning, jämlikhet och hållbar tillväxt 2023–2026” så skriver man att ”Studier av sambandet mellan tillväxt och miljö konstaterar med tydlighet att de har varit oförenliga. Det behöver dock inte gälla framtiden, vilket också FN-organet IPCC konstaterar.” som källa till att detta påstående stämmer så hänvisar man till en forskningsrapport från 2007, men den övervägande majoriteten av forskning på sambandet mellan tillväxt och miljö har kommit från år 2019 och framåt.
Sedan 2019 finns det mängder med studier som visar att:
1. Den forskning som gjorts på resursanvändning och utsläpp inte stödjer teorin om Grön tillväxt.
2. Att det inte finns bevis för att ekonomin kan särkopplas från resursförbrukning.
3. Och att även OM det skulle fungera så finns det inte stöd för att särkopplingen skulle kunna ske tillräckligt fort för att vi skulle kunna klara 2 graders målet.
År 2020 så gjordes en Internationell analys av 835 peer-reviewed artiklar på ämnet grön tillväxt, som kom fram till liknande slutsatser.
Det finns ett starkt stöd i den senaste forskningen att fortsatt tillväxt inte kan existera inom de planetära gränserna. Det finns ett starkt stöd i den senaste forskningen att ”grön” tillväxt inte heller är en lösning som kan minska urholkningen av de planetära gränserna tillräckligt snabbt för att skydda mänskligheten.
Det finns däremot starkt stöd i forskningen att vår ekonomi är starkt sammankopplad med vår energi- och material-konsumtion, och därmed att vår ekonomi i rika länder måste krympa för att inte utsätta andra människor och landområden för ökad rovdrift och förstörelse.
Därför yrkar vi på:
Att Vänsterpartiet tillsätter en nationell politikutveckling kopplad till vad den senaste forskningen säger om sambandet mellan tillväxt och miljö. Så att vi följer partiprogrammets skrivelse om en politik som utgår från forskning, och som ser till att omställningen genomförs rättvist, utan att lägga beslag på andra människors resurser och landområden.
Partistyrelsen skriver i Valplattformen, på raderna 43 till 46:
”Likaså finns det stora behov av en utbyggnad av förnybar elproduktion, elnät och lagring samt en uppbyggnad av laddinfrastruktur i hela landet. Elektrifiering är en förutsättning för att nå klimatmålen.”
Argument 1:
Detta påstående tåls att problematiseras. Först och främst: Hos vem finns det stora behovet? Är det ens ett behov i Sverige eller är det ett begär? Enligt Arne Mullers beräkningar, så skulle vi i Sverige snarare behöva halvera vår energikonsumtion om vi har med oss ett internationellt rättviseperspektiv. Vänsterpartiet borde vara det parti som agerar med fokus på internationell solidaritet. Utifrån samma perspektiv bör vi i Sverige inte lägga beslag på förnybar energiteknik utan låta andra, som inte har en lika hög energikonsumtion som vi, få ta del av den.
Det är ett resonemang som foskning från Svenska Miljöinstitutet, IVL, och Uppsala universitet backar upp (1). De skriver i sin forskning att ”För att genomföra den gröna omställningen enligt EU:s scenarier kommer Europa att behöva ta mellan 15 och 60 procent av världens tillgångar av kritiska metaller i anspråk. EU utgör 5,7 procent av världens befolkning, Sverige 0,13 procent (1,3 promille). Som andel av befolkningen gör vi således anspråk på en oproportionerligt stor andel av världens tillgångar av kritiska metaller. Detta är inte bara orättvist utan omöjliggör en motsvarande resa i resten av världen.”
Så utifrån ett vänsterperspektiv, grundat i internationell solidaritet, kan inte Vänsterpartiet uppmana till ökad rovdrift på en opropertioneligt hög andel av de planetära resurserna. En sån inställning rättfärdigar miljöförstöring och utarming av andra människor och deras landområden.
Argument 2:
Dessutom stämmer det inte att ”Elektrifiering är en förutsättning för att nå klimatmålen.”
Påståendet är åtminstone inte sant i sig självt. Den ”gröna omställning” som pågår nu, på det sättet som den utförs, är inte ett avsteg från business as usual. Detta beror på underliggande mekanismer.
Det finns något som kallas ”The displacement paradox” (2) som beskriver att förnybar energi ersätter inte fossil energi, den bara ger oss ännu mer energi: ”Across the 108 nations included in model 1 of Table 3 a displacement paradox is observed, in that the growing presence of renewables is not associated with a reduction of kWh per capita of electricity drawn from fossil fuels.”
Så det blir helt fel att vi som ett Vänsterparti argumenterar för att lägga beslag på ännu fler av jordens resurser. Vi i Sverige bör inte lägga beslag på förnybar energiteknik utan låta andra få ta del av den som inte har en lika hög energikonsumtion som vi.
Länk (1): https://www.ivl.se/press/debatt/2025-02-26-europa-roffar-at-sig-av-varldens-kritiska-metaller.html
Länk (2): https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2405844022000834
Därför yrkar vi på:
Att ändra skrivelsen på rad 43-46 till ”Likaså finns det stora behov av naturrestaurering och naturvårdsåtgärder i hela landet. Att restaurera våra ekosystem är en förutsättning för att fortsätta leva friska liv, och att nå klimat- och miljömålen.”
Valplattformen nämner ”grön omställning” på rad 3, 103 och 110, men utan att definiera vad som avses. ”Grön omställning” är ett begrepp som används av de flesta politiska partier idag, men åsyftar helt olika saker och hamnar ofta i mål- och intressekonflikter. Vi behöver vara tydliga med Vänsterpartiets syn på grön omställning. En grön omställning på riktigt innebär snabbt minskade klimatutsläpp såväl som kraftfulla åtgärder för den biologiska mångfalden och stopp för föroreningar som PFAS, mikroplaster etc. Vi måste också se till att alla i samhället kan ta del av omställningens nyttor och att dess utmaningar fördelas på ett rättvist sätt.
Därför yrkar vi på:
Att ändra meningen på rad 101-102 till ”Ett starkt, sammanhållet och tryggt Sverige som tar sig an miljö- och klimatkrisen genom stora investeringar. Den gröna omställningen ska genomföras på ett rättvist och säkert sätt för alla i samhället.”
